whatsapp-image-2016-11-16-at-5-27-03-pm

 

Por: Mauricio Castilla Castro y Oswaldo Marchena Mendoza.

En Twitter, @pulsodeltiempo2 y @marchenojob

Muchas de las instituciones educativas de Montería muestran deterioro físico en sus instalaciones, y la excusa de sus rectores es que no hay presupuesto oficial para acometer las obras que necesitan,  y así ofrecerles un ambiente más seguro a sus estudiantes. Ante esta situación surge un interrogante, ¿Cómo se están invirtiendo los recursos de gratuidad que gira el ministerio a dichas instituciones?

El equipo periodístico de La Ventana de Córdoba, tuvo acceso a los recursos que por este concepto han recibido dichas instituciones, así como los derivados de los giros de apoyo a los fondos de servicios educativos (calidad educativa), y encontró que en la mayoría de las mismas, no se reflejan las mencionadas inversiones.

Los recursos.

Estas son algunas de las Instituciones Educativas que más recursos han recibido por dicho concepto.

IE, Antonio Nariño recibió por dicho concepto durante los años 2015 y 2016,  la suma de $168.332.265.oo cada año; IE Nacional José María Córdoba, $209.050.881.00 el año 2015 y la misma cantidad durante el 2016; IE Liceo La Pradera, recibió en el año 2015, $221.811.224 y la misma cantidad en el 2016; IE Mogambo, $253.832.806, en el 2015 y la misma cifra en 2016; IE Villa Margarita, $218.815.451 en cada uno de los referidos años.

También entre los colegios que más recursos recibieron, encontramos a la IE Victoria Manzur, con $319.307.493 en el 2015 y la misma suma en 2016; IE Cristóbal Colón $272.622.634 en el 2015 y la misma cantidad en el 2016.

El decreto que regula dicho recursos.

El decreto 4791 de 2008, establece que la razón de ser de los Fondos de Servicios Educativos es precisamente que sirvan de herramienta administrativa para facilitar la gestión y operación administrativa de los establecimientos educativos.

¿Qué están haciendo con los recursos?

En la Institución Educativa General Santander, encontramos dos contratos ejecutados el presente año, y que nos  llaman mucho la atención: “Apoyo a la gestión en la orientación y Asistencia Profesional, Financiera y Presupuestal”, por valor de $6.300.000.oo, cuya contratista es Tania Milena Arizal Ochoa y el segundo, “Apoyo a la gestión en la orientación y Asistencia Profesional para elaborar los contratos”, por valor de $6.300.000.oo, cuyo contratista es Jovin David Sotelo Campillo. Los contratos se realizaron el mismo mes y el objeto de ambos es semejante, así como el valor. No se necesita ser un experto financiero para establecer que los dos objetos se pudieron cumplir con un solo contrato.

En el año 2015, Tania Milena Arizal Ochoa, también tuvo el contrato 009 con esta IE por valor de $6.000.000.oo, con un objeto semejante, “Apoyo a la Gestión en la Orientación y Asistencia Profesional Financiera y Presupuestal, Presentación de los Informes a las entidades de Control y demás entidades que lo requieran”.

En la IE  Mogambo

En el presente año, la Institución Educativa Mogambo suscribió el contrato 022 por valor de 8 millones de pesos, con Luís Felipe Villadiego Altamiranda para el mantenimiento de zonas verdes, la pregunta que surge es, ¿Se justifica pagar 8 millones de pesos por mantener unas zonas verdes?

Encontramos el contrato 005, por $13,250.000.oo, con la Fundación Ríos de Agua Viva, cuyo objeto fue el suministro de materiales eléctricos y el Contrato 006, por $13,700.000.oo, con José Luís Vélez Berrio,  para el” Mantenimiento del Sistema Eléctrico”. ¿El costo de los materiales es el mismo de la mano de obra?

IE. Victoria Manzur sede Severo J Garcia
IE. Victoria Manzur sede Severo J Garcia

 

Los organismos de control deberán revisar el contrato 011 (2016) por 15 millones de pesos, con Tania Milena Arizal Ochoa, cuyo objeto fue “Apoyo a la Gestión en la Orientación y Asistencia Profesional Financiera y Presupuestal”.  Este mismo tipo de contrato se ha suscrito en otras instituciones educativas, pero por un valor muy por debajo.

Para el manejo del SIMAT se suscribieron dos contratos por 5 millones de pesos cada uno; el 014 y el 027,  a nombre de Yara Pacheco Martínez. Nos llama la atención el Contrato 028, por valor de $6.000.000, con Juan Gabriel Naar, cuyo objeto es “Transporte”. ¿Qué transportaron para que pagaran 6 millones de pesos?

En el año 2015, la Institución Educativa suscribió el contrato 019 con Luís Felipe Martínez Altamiranda,  por valor de 10 millones de pesos para el mantenimiento de zonas verdes y el 012, también con Tania Milena Arizal Ochoa por $14.830.000.oo cuyo objeto es el “Servicio de Contadora”.

whatsapp-image-2016-11-16-at-5-10-04-pm

El transporte costoso en la IE Mogambo.

En el año 2014, encontramos dos contratos en esta IE, que deberán ser examinados por los organismos de control, el 0031 por valor de $12.269.252.oo a nombre de Eduardo Olarte Ortega, con el propósito de, “Mano de obra para el mantenimiento del sistema eléctrico de la IE Mogambo”, y el 0032 por valor de $12.288.900.oo a nombre de Reinaldo Córdoba Pastrana, con el objeto de, “Prestación de servicio de transporte de materiales para el mantenimiento del sistema eléctrico de la IE Mogambo”. De acuerdo a esta información, el costo de los materiales, es igual al del transporte.

Instituciones que niegan la información.

Eduardo Correa Suarez, de la IE Manuel Ruiz Álvarez, dio orden expresa a personas que laboran con la institución de no recibir derechos de petición, mientras que los rectores de las Instituciones Educativas Cristóbal Colón, Manuel Antonio Lemus Fuentes, y de Policarpa Salavarrieta, Jorge Luís Pérez Sánchez, evadieron con argucias jurídicos la información referente a las inversiones con recursos de gratuidad.

Al cierre de esta edición, se le vencían los términos para contestar derechos de petición sobre el tema, a los rectores de las IE Victoria Manzur y la Normal Superior, Luís Rohenez Herazo y Jader Torres Argumedo.

Ante la negativa de algunos rectores de entregar de forma clara y oportuna la información, estaremos presentando tutelas y quejas ante la Procuraduría.